Non mi piacciono gli anarchici perché hanno solo nemici reali e nessun amico immaginario
Category / Politica
Riflessioni politiche, in genere filosofiche, in genere comuniste
Fermarsi al semaforo
Sono trent’anni che si parla di riformare il sistema giudiziario italiano, come sono trent’anni che si parla di riformare tante cose qui in Italia, peccato che negli ultimi vent’anni l’unico che voleva riformare la giustizia non era certo interessato a farlo per il paese. Ma non voglio fare un discorso populista. Il problema infatti non è tanto quello di riformare la “giustizia” – come fosse il principio ad essere sbagliato – quanto quello di lavare il capo a questo paese, far capire a tutti che il lassismo e la furbizia non sono sinonimo di intelligenza ma di grande ignoranza. Prima di tutto, basta fondare il welfare state sulla famiglia, è la nostra rovina, la base del clientelismo. Questa si che sarebbe una rivoluzione.
Domani torno a Napoli dopo essere stato tra Saint Nazaire e Nantes a seguire un convegno sulle città portuali, e come ogni volta che si va all’estero pare di essere in un altro mondo. Non tanto per come sono usate le strisce pedonali, per come si pagano le tasse, ma per come si lavora. Non tanto per la qualità del lavoro, ma per un impegno e uno spirito di trasparenza che a me che vengo dall’Italia mi sembrano lontanissimi. Sono stato in mezzo a gente che viene da tutto il mondo. Poi sono andato a cena con la delegazione italiana e mi sembrava di uscire con quattro provinciali.
L’altro giorno a un concorso pubblico per procuratore di stato i partecipanti hanno iniziato a cantare l’inno di Mameli, a mo di sfottò, per protestare contro un concorso truccato (poi annullato). E’ una reazione importante, ma è solo una reazione dettata dalla rabbia, senza nazionalismo. Ora non che il nazionalismo sia così importante, ma nel caso degli italiani mi sembra che sia qualcosa di altamente desiderabile. Non tanto per i contenuti in sé, ma per quegli effetti che ti portano ad essere orgoglioso del lavoro che fai e del posto dove vivi. Non è nazionalismo questo, ma più semplicemente cultura – della legalità, del rispetto delle regole? No, cultura e basta. Quella cosa che si forma col tempo e che porta le persone ad andare a vivere da soli, ad essere autonomi, ad emanciparsi dalla famiglia.
Forse è una questione di clima. Il Mediterraneo è caldo e accogliente e non responsabilizza. Oppure ha ragione Pasolini: l’Italia è passata dal dopoguerra alla società dei consumi senza passare per la rivoluzione culturale borghese. E così oggi il lassismo è una virtù. Ma non tanto perché bisogna essere produttivi e competitivi, due parole da voltastomaco, quanto perché non bisogna smettere mai di essere pigri, smetterla di essere irresponsabili.
Ma basta con le semplificazioni antropologiche, diciamo che da noi si esagera. La nazione è un’invenzione, la cultura è un’invenzione. Ma il fatto è proprio questo: bisogna credere a queste invenzioni. Credere di appartenere a un popolo che parla una lingua e ha una cultura propria aiuta tantissimo a far funzionare una società, anche se sono tutte invenzioni, anzi proprio perché non sono contenuti oggettivi. Il principio di verità qui non c’entra proprio un bel niente: è la performatività dell’atto a fare tutto ciò. Hai voglia di dire globalizzazione e multiculturalismo, la prima è un’invenzione del mercato, la seconda pseudocolonialismo con la maschera razzista della tolleranza.
Ma soprattutto, più di tutto, credere a tutte queste invenzioni quando si sta in mezzo agli altri, quando si sta da soli. Come quando ti fermi al semaforo rosso nel cuore della notte.
Pasolini contra multiculturalismo
La tolleranza, sappilo, è solo e sempre puramente nominale. Non conosco un solo esempio o caso di tolleranza reale. E questo perché una «tolleranza reale» sarebbe una contraddizione in termini. Il fatto che si «tolleri» qualcuno è lo stesso che lo si «condanni». Infatti il «tollerato» si dice di far quello che vuole, cha ha il pieno diritto si seguire la propria natura, che il suo appartenere a una minoranza non significa affatto inferiorità eccetera eccetera. Ma la sua «diversità» resta identica sia davanti a chi abbia deciso di tollerarla, sia davanti a chi abbia deciso di condannarla. Quindi il negro potrà essere negro, cioè vivere liberamente la propria diversità, anche fuori da «ghetto» fisico, tuttavia la figura mentale del ghetto sopravvive invincibile. Egli può uscire da lì solo a patto di adottare l’angolo visuale e la mentalità di chi vive fuori dal ghetto, cioè della maggioranza
Cos’è, una critica al multiculturalismo? No, non era ancora nato:
Pier Paolo Pasolini, Lettere luterane, in paragrafo terzo: ancora sul tuo pedagogo, pp. 35-36, Garzanti, Milano 2010.
L’antifascismo di Pasolini
In realtà ci siamo comportati coi fascisti razzisticamente: abbiamo cioè frettolosamente e spietatamente voluto credere che essi fossero predestinati razzisticamente a essere fascisti. E non nascondiamocelo: tutti sapevamo, nella nostra vera coscienza, che quando uno di quei giovani decideva di essere fascista, ciò era puramente casuale, non era che un gesto, immotivato e irrazionale: sarebbe bastata forse una sola parola perché ciò non accadesse. Ma nessuno di loro ha mai parlato con loro o a loro. Li abbiamo subito accettati come rappresentanti inevitabili del Male. E magari erano degli adolescenti e delle adolescenti diciottenni, che non sapevano nulla di nulla, e si sono gettati a capofitto nell’orrenda avventura per semplice disperazione
Ma quale trasformazione culturale
Tra la prima metà del XIX e a tutto il XX secolo sono state scritte tonnellate di pagine sulle dinamiche sociali, il modo in cui noi ci vediamo, il modo in cui vogliamo mostrarci, il modo in cui condividiamo le nostre esperienze. La condivisione delle proprie esperienze è uno dei modi più elementari per rendere reale ciò che si è vissuto. Poi è arrivato il web, e pare che le cose siano radicalmente cambiate. Apparenza. E’ solo una questione di mezzo, di tecnica, di strumenti con i quali lo scopo non cambia. A dirla tutta, il fatto che questi mezzi stiano cambiando il nostro comportamento, è una vecchia questione iniziata molto prima, con chi rifletteva sulla tecnica già nel 1929. Perciò diffidate dalle letture superficialmente critiche sulla superficialità di facebook e simili. Sono mezzi. Se proprio si vuol capire cosa stia accadendo, Max Weber e la scienza psicoanalitica del ‘900 vanno più che bene. Anzi, credo che facebook, più di ogni altro, ironizzi sul nostro esibizionismo che, negli ultimi 10 secoli, non è cambiato di una virgola. E questa non è una critica.
